公费出国留学的条件之渊源及政策浅析

今天美嘉导师为大家整理了公费出国留学的条件之渊源及政策浅析，希望能给大家带来帮助。

公派留学缘起于清朝末年，亦称为“官费留学”。出于响应洋务运动的号召，1872年一艘载着30名幼童的轮船乘风破浪，穿越广袤的大洋，驶向遥远的美利坚，掀起了中国近代历史上的次留学浪潮。清政府随后于1872-1875年先后四次派出了120名幼童官费留学生前往欧洲学习，特别是1905年科举制度取消后，出国留学成为当时青年人的一种新的追求。后来民国时期局势动荡，留学政策缺乏延续性。新中国成立后，纷纷派遣留学生向东欧学习，特别是苏联的红色留学使很多人的梦里都浸透着革命思想。接下来的文革使留学教育陷于停滞，改革开放以后至今的30多年间，我国派出了近6万公费留学生，自费留学生不计其数，掀起了中国近代大的一次留学潮。

9月末，教育部、财政部联合印发通知，要求公派出国的留学研究生学成后需要回国服务两年，如果不遵守需要偿还所有的资助费用并支付30%的违约金。一时举国上下舆情鼎沸！有媒体惊呼“教育已经进入签约时代”？认为若不在改善人才成长环境上寻求历史性的突破，那么将来的问题就不是靠签约能解决得了的！另外有评论认为，留学生回国问题除了物质方面的约束和激励必须动用情感的力量。笔者认为这两条建议都发人深省，都指出了我国公派留学问题的症结所在。确实，从长远来看此事不是签约就能解决得了的，但是我们又不能不说签约是一种进步，值得嘉奖，政府的表现我们应该给予适当的掌声。但是政府此举会不会形同虚设，公派留学如果真要花费很长时间很大力气才能解决的话，我们何不考虑废止公派留学或者暂停一段时间呢？

与公派留学生签约是一种有作为的表现我国公派留学的历史已有百余年，从前没有签合约一说，现在为什么要加上？只能说物逝时移，当时的国情与现在中国的国情不一样，选派的规模不一样，当时之人心和现在之人心不一样。国力变强，之发展把中国带入了一个飞速发展的时代，在当今的市场经济环境下，人心不能说不“古”，只能说更活了，没有了激励大批的留学生回来报效祖国的因素了。电影里面、老教科书里提到过钱学森们冒死回国报效祖国的故事，那是发生在祖国刚刚经历过大的苦难的时候，那时候祖国各方面急剧缺乏人才，一种强烈的爱国心召唤着他们。中国人现在能吃饱饭日子也富裕了，民族意识淡化，个人意识增强，留学生们追求更好的生活条件，更好的个人发展空间出国不归无可厚非。何况现在绝大部分出国留学生都是自掏腰包，对于这一部分人的去留我们更没有办法苛求，只能感到遗憾。

但是对于一部分公派留学生到期不回就是另外一种态度了。他们花着纳税人的钱在国外修得高学历，结果学业有成不愿回国了，也就是说他们享受了提供的免费教育，结果却不愿承担义务。对于这种人我们应该谴责，为了防止出现这种人，我们来点条件也是理所当然的。

在笔者看来，教育部规定的那点违约金实在圈不住要跳出去的人。按照外国的薪资水平，这些高学历者在国外的工资肯定是的几倍，这点违约金将不是他们惧怕的，如果真的要拿违约金来拦住他们，那起码要狠一点，至少来个一倍两倍什么的。可是话说回来，如果不是真心真意回国的人，如果没有报效祖国的心思，回来以后来个身在曹营心在汉的话，岂不是钱花的不值，然后又误了的重点研究项目。

有评论文章对公费留学签约之事表示了肯定，认为教育部用签约的形式保障信用是摆脱计划与权利思维的一种进步。同时对信用一词作了深化的解释，认为，信用不仅指双方当事人遵守既定契约，广义的信用还包含能够使双方都满意的市场发达程度和适应市场需要的社会人文环境。文章认为这份合约表面上达成了一种契约精神，可是在目前中国之社会，人才培养、人才流动、人才成长环境都不能吸引各方面的人才的情况下，利用的强势地位与弱势的留学生签下这样的合约实则是没有契约精神，没有信用可言的。不可否认，在这份契约中间确实存在着强势与弱势之别，但根据《辞海》中的解释，契约指双方或多方共同订立的有关买卖、抵押、租赁等关系的文书。契约双方的关系是相互的，在一方享受权利的时候也要承担义务，如果只享受权利不履行义务就是没有完成契约。所以在契约的释义中并没有公平性的含义。在此拿外国的人才培养环境与我国的人才培养环境进行比较得出的环境差异来说明这份契约的不合理性是完全没有根据的。从目前的情况来看，西方在教育、在人才培养、人才流动方面与相比较先进很多，因此很多的留学生“黄鹤一去不复返”。在这样的现实面前如果再去说所谓的契约的公平性或者所谓的契约精神，这不是打肿脸充胖子为那些拿着的资助不替办事的人做嫁衣吗？教育部此举可以看作是一计预防针。姑且不说这计预防针到底能防到什么，它能起到多大的作用，或许收效甚微，但是这起码是一种有作为的表现。中国的教育问题、人才培养问题讨论了这么多年至今都在摸索着前进，要想完全改变目前的教育现状不是一朝一夕能完成的，所以今天教育部与公派留学生签约一事值得褒奖。

如果真要对公派留学生签约一事的公平性探究到底的话，我们可以从另外一个角度来看问题（不能仅仅盯着目前中国现在的社会环境）以判断到底在这份与子民之间的契约谁更占优势？到底在这份契约中有没有以强势去压倒弱势？首先作为公派留学生因为有的资助，在海外的学习生涯可以专心学习，不必考虑打工之类的事情；其次公派留学生在申请学校时因为与外国院校已达成协议，申请困难程度将比自费生少很多，而且这些学校都是大学，这是多少人梦寐以求希望挤进去的殿堂；另外回国以后头两年因为与单位有合同需要继续服务，但是接下来的不管多少年都是自己的，发展的自由度和空间可以任由自己决定；后，公派留学生学成回国以后必然在名望上、权利、财富上都会得到一个很大的提升，未来也会有更好的机遇，通过这次留学之旅受益多的将是他们自己。

留学生缺乏的是精神信仰曾经看过一篇采访海归的文章，题目是《王良 更重要的是精神信仰》。文中的王良是作为一个访问学者外派美国留学的，学成回国后与友人共同创办了爱博精电科技有限公司。在采访中，他忧虑地谈到，作为一个人除了经济社会生活之外，还需要一种精神生活，目前在中国社会比较缺乏的是一种精神信仰。在笔者看来，这一语道破天机。如果有了精神力量的支持，相信有更多留学生愿意回国效力，也就没有与公派留学生签合约一事发生了。

也有文章建议动用情感的力量来促进公派留学生回国服务，其实这与王良的说法不谋而合，只是在可行性方面有欠考虑。情感是非常抽象的东西，是人的内心活动。情感要怎么调动？操作起来非常困难。比如开个座谈会，让领导人来个亲切接见，说有多么需要你们。这么多的留学生领导人能接待得过来吗？如果不是像点样的大牌的有感召力的领导人来亲自接见的话恐怕下面的人早已经睡成一片了。所以说如果要执行这一招的话领导人恐怕有得忙了，只不过一般情况下领导人们只是象征性地和几个代表交谈，所以这个估计没戏。又或者来个慰问演出，让几个明星轮流登台献唱。恐怕这个更不可行，纯粹当个歌会还差不多，如果想用这个激发人们的爱国情操或者回国热情希望也不是很大。现在的人讲求实际，如果对留学生回国创业给予政策支持和资金扶持回国的人会多一些，现今各地冒出的留学生创业园区就是这种政策下的产物。不过，据新华社报道，改革开放至今，我国共有100余万留学生在海外求学，其中只有20多万留学生学成归国，不到留学生总数的三成。可见这种吸引力的影响人群也不是很多，如果希望留学生能悉数回来报效祖国，仅仅通过金钱、政策的吸引力是行不通的，这不仅是物质层面的问题，更多的已经上升到了精神层面。

有必要再派遣公费留学生吗？

改革开放以来，我国出国留学人员总量已超过100万人，其中从2002年开始年出国留学人数就超过了10万大军。而公派留学生的比重甚少，1978-1995年基本上每年维持在3000人左右，2006年以来的十年公派留学总人数在2万人左右，合计1978至今的公派留学生不超过6万。公派留学30年的人数都没有现在一年出去的人多，不经要问，当初公费留学的初衷是什么？不就是为发展培养尖端人才吗？现在在留学已经大众化的年代，还有必要特别以的名义派出去留学吗？

在恰当的时候可以就公派留学做一个全民调研或者是来个大讨论，看在现今自费留学大兴的时代有没有必要由出资派遣留学生？然后请专业机构就公派留学生出国做一个成本核算，出国花费多少？回国完成项目价值多少？如果完成项目所创造的价值都没有花的总成本多的话，公费留学的历史可以考虑就此划下句号了。反正现在自费出国留学生这么多，完全可以给他们指条“明路”，引导他们学习急需的科学技术，设立一些自费留学生的奖项，并在回国以后给予好的待遇。从近年来的经济发展势头可以看出，很大一批留学生出国都是抱着将来回国发展的念头出去的，现在上不是有一句话说，的机会都在中国吗？所以对于那些学有所成的人才只要许之以利，给好的政策相信还是能够吸引大批的人才回国发展的。