英国精算师的选择与对比

凭心而言，我们所谓的80后多多少少都带了一点崇洋媚外的影子，在证书领域，有点乱花渐欲迷人眼的意思。

于是乎，各种证书汹涌而至：

ACCA,CFA,CIMA,AIA,AICPA,ASCPA,CICPA,FRM,CGA,CMA,CIA,IFA,FSA,ATA,CISI……还有更多更多的是我都记不下来，写不出来，也没听过的证书。这些证书不管含金量多少，带给持证人的未来收益有多少，至少，至少我们可以知道的是，每一个都成本不菲，上万的考试成本实在是普通到不能再普通，像cpa那样，每科的考试费只有20元，大概算得上是免费考试了。

ACCA  VS  CFA

一 成本

考试成本就不用说了，ACCA每年的年费就是70镑，然后考一科又是70镑，14科算下来，实在不是一个小数目，而且这还是在你一次通过的情况下，像我这不争气的，已经浪费了200镑在考试上了……CFA，更是够狠，注册费加次的考试费，就是1000多刀……以后考一次500刀……全都考下来，很顺利的说，2500刀还是要的……

二 通过率

单单从统计数据上看，两者的通过率都还差不多，大概都在50%以下，40%左右浮动。但是很认同吴同学关于两个考试的说法，她说，acca要求的程度是pass，的确，acca考试的总分100分，你只要50分就算通过。而CFA则要求你有distinction，换句话说，100分的题，你要答对70分才能通过。大抵按照这个说法，CFA要比acca难一点。

三 适用范围

哪些人适合考呢？废话也是实在的一句话，所有从事金融领域的人都适用。非要具体一点呢，ACCA比CFA的适用范围更广一点，更基础一点。

如果以后想着进公司，朝着cfo的方向发展，那，acca是你的不二法门。但是，当你真的有一天坐到了cfo的位置上，你就发现，cfa也是很有用的一个东西，不在于这个证书本身，而是这个证书带给你的专业眼光，可以你更加有效的管理公司的资金，通过金融工具控制风险，优化资本结构。当然，这年头，学商科的人千千万万，可是能有机会坐到cfo位置上的，少之又少，如果自认自己也没那个命，cfa大抵上是没什么太大的用处的。在升职上，acca的光环就足够了，cfa实在是个鸡肋。

如果你一心想着走投资这条路，想着做基金，想着一夜暴富，想着享受上千万的现金流从你手上滚来滚去的感觉，那千万别犹豫，去投身到cfa的大军中去吧，不光是cfa，什么FRM，CIIA,CISI和投资有关的，和风控有关的，能考的，还是挨个考一考吧，这个时候，ACCA，大抵只是你投资分析过程的一个工具，有了acca的基础，大抵在会计的问题上，不会碰到任何问题了。

四 考试时间

这两个考试倒是很配合，都是在6月12月初各举行一次考试，想着同时参加两个考试的朋友，还是先看看两个的考试时间有没有冲突再决定要不要交钱吧。

五 这两个证书真的这么好使嘛？

按理上说，按照通过率来说，这两个证书的含金量还是可以的，但实际上，acca的含金量远不及cfa，追其原因，个人觉得，acca的管理委员会太功利了。acca的策略明显是在撒网，扩大影响。为了能扩大影响，acca实行一条政策，免考……而且凡是和他有合作关系的，根据acca考试大纲制定上课内容的大学，本科毕业就可获得9科的免考。这实际上使得acca的考试通过人数大大增加，相对应的好处便是，acca每年可以收取大量的年费。哎，好好的一个证书就这么被糟蹋了。

相比较而已，cfa就不存在这个问题，而cfa也正是凭着通过难而出名的，所有人都相信，越是难通过的考试，含金量越高。在这点上，cfa还是不会让大家失望的。但是，即使如此，也没有人敢拍着胸脯告诉你，你只要通过了cfa的考试，就能够找到一份怎么怎么样的工作。

事实是，不管cfa还是acca，他们的成名与他们的考试结构设计有很大的关系，不得不承认，这个两个考试的考试结构都很科学，内容覆盖都很全面，这也就是告诉人们，通过了我们的考试，在相关领域的知识就比较全面了。用人单位也是基于这点，会考虑雇佣拥有这种证书的人，但是不代表说，你拥有了这个证书，就证明了你有什么什么能力，什么什么用人单位特别期待的能力，因此千万不要期望着这个证书能给你什么。

ACCA vs CFA vs CIMA vs 英国精算师

适用范围比较：

ACCA--偏重会计，特别是工商业会计----英国特许公认会计师-------会计师事务所，企业会计高层

CFA----偏重股票债券分析------美国注册金融分析-----投资银行，证券公司

CIMA---偏重管理会计-----英国特许管理会计师------企业会计高层

英国精算师-----保险公司-----设计基金等

如果你有accounting的background,or interested in accounting, 好选择ACCA和CIMA;

如果有finance or investment background, CFA应该比较适合；

如果有insurance or mathematics background, 应该选择精算师。

难度比较：

ACCA: 14门，一阶段大多有免考，二阶段对于中国人来说2.3比较好过，2.4 2.5较难，到了3阶段难度明显加大，尤其是3.1和3.2, 题目很妖……如果过了前面的考试，后三门（要求一起考）就会相对来说不会很难，（注意，难度还是不小的…）但是大家想一想有多少人能熬到考后三门……有些人说考试比ACCA难， 这是一个误解。注会考试出庭越来越偏，什么偏出什么，偶个人认为已经逐渐偏离了考试目的，只为了控制通过率就出一些很偏的题目。

ACCA难是难在考学生分析能力，和实践的结合。比如ACCA考试中，通常是给出一段话，让对该企业的会计报表进行分析，而且给企业建议。CPA考试中成本管理和会计中也设计该内容，但是要求差距很大。ACCA是要求写出一篇essay，对企业的各项能力做综合分析，同时结合企业的问题提出切实可行的建议。CPA在这部分的要求。偶认为较肤浅。偶说这些话不是看不起CPA，但是为了控制通过率，而一味的把题出偏，而不在该考察能力的题目上多花心思，偶觉得这实在不可取。

CFA: 3 level,共三个水平考试，阶段比较容易，偶的一些朋友没有参加任何培训自学考下来的，到了第二阶段明显变难，揉了6本书在一个考试里，第三阶段就更不用提了。

CIMA:15门， 单门来说通过率比ACCA高。很注重分析能力，对中国人来说难度比较大。

英国精算师： 在说这个证书前，偶要先擦把汗，这个考试是偶见过难的考试，建议如果没有比较好的数学基础，好不要考着个考试， 因为：一门考试只能考4次，如果你考了四次还没有考过，不管你已经考下了多少门，全部没用。即再不可能拿下精算师。而且英国精算师考试今年实行重大考试，还要加上集体讨论等内容。总之一句话，此考试相当难……偶一个厉害的朋友自学的精算，考了三次现在剩下四门，这人是偶见过强的牛人。但是该人是数学PHD在读，在多个国际知名杂志上发表过文章，所以…哎，一定要正确衡量自己的能力，再选考试

ACCA vs ICAEW vs CPA

如果你想将来在英国一直呆下去，学ICAEW比ACCA有用， ICAEW英格兰及威尔势注册会计师，是英国正牌的会计师。但是如果你想回国，ACCA比ICAEW管用的多。虽然ICAEW比ACCA在英国人牛，但是你是要回国的，要人认才可以，英国人认不认根本不相关。偶一个朋友花了近三年时间读完ICAEW,回国