美嘉导师介绍,美国大学真是自由开放,不但没有围墙,连个校门也没有,更不要说守在门口查验证件的保安了。想什么时候进就什么时候进,想从哪儿进就从哪儿进。不像北大、清华,进门还要排队。
暑假期间,许多朋友带孩子来美国,少不了要到各个一流大学游历一番。一来美国大学校园风景秀丽,是放松心情的好去处;二来名校的氛围对孩子也有励志作用,至少可以为将来上大学做些准备。大凡每到一校,大家照例要找找校门,拍张照片,以示留念,但遗憾的是,这个愿望往往落空,不要说校门,连带有校名的标志都难找。
国外大学没有围墙,并非一个新的发现;由大学有没有围墙引申出大学是否自由开放,并进而批评中国大学的封闭与官僚,也不是一个新的观点。
围墙有两种含义:一种是现实中存在的物理意义上的空间隔断结构,用以离合、分割或保护某一区域;另一种是由前一种引申出的比喻,寓意某种产生阻隔作用的力量。比如,钱钟书先生着名的“围城”即是对人生的比喻。比喻的好处是形象,给人留下的印象深刻,但也往往容易混淆事物的本质。就大学而言,有没有围墙是一回事,是不是开放自由是另一回事。在我看来,围墙和大学精神风马牛不相及,用围墙来隐喻大学之自由开放,恐怕是某些不了解实际情况的人的牵强附会了。
为什么美国大学没有围墙?许多美国教授听到我的问题很愕然,他们压根儿就没想过这是一个问题,更没有人把围墙和自由开放的大学精神联系在一起。听完我一番罗哩罗嗦的解释,他们也觉得这个现象很有趣,并且对中国大学的围墙产生了浓厚的兴趣,但同时也很坦率地告诉我,美国人并不认为这二者之间有什么意义重大的相关性。
围墙的作用在于提供安全保障。换句话说,如果安全能够得到保障,围墙就没有存在的必要。据我观察,美国大学之所以没有围墙,根本的原因在于不需要,同时也是历史形成的自然结果。这和大学是否具有自由开放的精神毫无关系。在美国历史上臭名昭着的“麦卡锡时代”,大学并没有围墙,但那时的大学里充斥了监听、搜查和迫害,并没有因此而变得更加自由。普林斯顿是全美极其罕见的既有栅栏又有校门的大学,但却丝毫没有因此而变得不自由。
和中国相比,美国的一个重要特点是人口少。除了少数几个大城市外,许多地方人烟稀少。正因为平时见不到什么人,所以人和人之间很亲切,彼此友善礼让。人们总是要创造各种机会聚在一起,沟通交流,又怎么会用围墙进行自我隔离呢?美国人之所以显得热情好客,喜欢聚会聊天,都和这个因素有关系。另一方面,美国的社会和家庭安全系统相当发达。尤其在西部的多个州,不但家庭安全系统和警察局直接相连,许多人也合法拥有枪支。按照美国法律,他可以随时击毙任何企图非法闯入的入侵者,当然必须是正面射击——这属于正当防卫。因此,围墙作为安全屏障的意义并不存在。美国人也不喜欢在房屋周围垒砌高高的围墙,至多种一圈树墙而已。这种没有围墙的文化自然也会影响到大学的建设。至于那些坐落在城市中心的大学,本身就属于城市警察管辖的范围。大学里的师生均为年满十八岁的成人,不需要额外特殊的保护——这正是虽然美国大学没有围墙,但美国中小学却都有围墙的原因——一旦出现危害校园安全的事件,警方会立即采取行动。也就是说,围墙并不能使校园变得更加安全,大学自然没有修建围墙的需要和动力。
希望上述信息对大家有所帮助,更多留学资讯请咨询美嘉导师。
美嘉教育官方微信
扫描左侧二维码或添加公众微信号 meijiaedu 相信专家的力量!美嘉教育官方微博
扫描左侧二维码或添加官方微博美 嘉教育 相信专家的力量!